Armoiries Commission du consentement et de la capacité Retour à la page d'accueil du site de la Commission du consentement et de la capacité.Communiquez avec nous pour nous faire part de vos questions et de vos observations.Plan du site Web de la Commission du consentement et de la capacité.English version of this page.
   About Us  |   Forms  |   Resources  |   Legal  |   Faq  |   Accessibility  |   Accountability Documents  |   Governance Documents  |   LINKS MEMBERS' LOGIN

Lieu : Commission du consentement et de la capacité > Publications > Rapport annuels > Rapport annuel de 2003-2004 (HTML)

Armoiries

COMMISSION DU CONSENTEMENT
ET DE LA CAPACITÉ

Bureau du président et directeur général
Theodore Nemetz



Le 30 juin 2004



L’honorable George Smitherman
Ministre de la Santé et des Soins de longue durée
80, rue Grosvenor
10e étage, édifice Hepburn
Toronto (Ontario) M7A 2C4

Monsieur le Ministre,

Objet : Commission du consentement et de la capacité

Au nom de la Commission du consentement et de la capacité, j’ai le plaisir de vous soumettre notre rapport annuel pour l’exercice 2003-2004 conformément à l’Agency Establishment and Accountability Directive du Conseil de gestion du gouvernement.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Ministre, mes respectueuses salutations.






Theodore Nemetz
Président et directeur général
Commission du consentement et de la capacité




Commission du consentement et de la capacité
Rapport annuel pour l’exercice 2003-2004



Armoiries

TABLE DES MATIÈRES


APERÇU DE LA COMMISSION

COMPÉTENCE DE LA COMMISSION

DÉFIS ORGANISATIONNELS

EFFETS CONTINUS DES MODIFICATIONS LÉGISLATIVES

COMPOSITION DE LA COMMISSION

PERSONNEL DE LA COMMISSION

ANALYSE FINANCIÈRE


APERÇU DE LA COMMISSION

La Commission du consentement et de la capacité (CCC) est un organisme indépendant créé en vertu de la Loi sur le consentement aux soins de santé par le gouvernement provincial. Elle tient des audiences en vertu de la Loi sur la santé mentale, de la Loi sur le consentement aux soins de santé, de la Loi sur la prise de décisions au nom d’autrui et de la Loi sur les soins de longue durée. La Commission se conforme aux exigences statutaires et à un protocole d’entente conclu entre le président et le ministre et le sous-ministre de la Santé et des Soins de longue durée.

La Commission est composée de psychiatres, d’avocats et de membres du public. Dans la vaste majorité des cas, la Commission est tenue, par la loi, de former des comités de trois personnes (un avocat, un psychiatre et un membre de la collectivité) ou de cinq personnes. Un petit nombre de causes peuvent être entendues par un membre avocat supérieur siégeant seul (auquel cas il doit satisfaire à certains critères législatifs). Le territoire de la Commission est divisé en six districts et, bien que les membres soient nommés pour toute la province, la plupart rendent des décisions dans leur propre district et se déplacent dans les autres suivant les besoins.

La structure en districts vient tout juste d’être adoptée. Il y avait auparavant neuf régions géographiques correspondant aux endroits où se trouvaient les anciens hôpitaux psychiatriques provinciaux. La Commission a terminé la transition marquée, entre autres, par la création de six districts définis en fonction d’un certain nombre de critères, notamment les coûts, les ressources et la communauté d’intérêts. Pour diviser la province, elle se fonde maintenant sur les régions ou districts utilisés par le ministère de la Santé et des Soins de longue durée.

La nouvelle structure régionale prévoit un directeur de district responsable de chaque district conformément aux pouvoirs qui peuvent lui être délégués de temps en temps par le président ou la présidente de la Commission. Les directeurs de district seront essentiellement responsables de la liaison avec les partenaires au sein du district et agiront à titre de personne-ressource pour les membres de la Commission dans leur district.


COMPÉTENCE DE LA COMMISSION

La Commission est habilitée à tenir des audiences pour traiter des questions suivantes :

Loi sur le consentement aux soins de santé

Loi sur la santé mentale

Loi sur la prise de décisions au nom d’autrui

Loi sur les soins de longue durée


DÉFIS ORGANISATIONNELS

Au cours de l’exercice 2003-2004, la Commission du consentement et de la capacité a mis l’accent sur les défis organisationnels dans deux secteurs clés : le renouvellement de ses membres et la restructuration administrative. Le renouvellement des membres constitue un défi constant pour la Commission et a posé beaucoup de problèmes au cours des deux dernières années. Le taux élevé de croissance et de renouvellement des membres de la Commission a eu un effet considérable sur ses ressources. La restructuration administrative est pratiquement terminée. La coordination des cas est maintenant entièrement centralisée à Toronto, et des numéraux locaux de téléphone et de télécopieur sont à la disposition des intervenants qui veulent communiquer avec le bureau de la Commission.

La Commission continue à évaluer ses besoins pour veiller à faire porter ses choix sur les candidats les meilleurs. Au cours des années, la Commission a mis au point un programme rigoureux de sélection des candidats pour assurer la concordance entre leurs qualités et leurs attentes et ses propres besoins. Elle insiste également pour que les candidats soient présents régulièrement afin d’être au courant de toute évolution du processus de décision.

En 2003-2004, la composition de la Commission a continué d’évoluer à mesure que de nouveaux membres étaient nommés pour remplacer ceux dont le mandat avait pris fin. Pour mieux faire face au volume de formation nécessaire, la Commission a créé et mis en œuvre un programme central officiel de formation intense.

La centralisation de la coordination des cas a permis de commencer à élaborer les systèmes de technologie indispensables pour permettre la gestion et le contrôle des cas et assurer le suivi du nombre toujours croissant d’affaires dont la Commission est saisie. Elle permet également de recueillir et d’analyser des données qui permettent de définir et de satisfaire les besoins de la Commission et de ses partenaires.

La Commission a recruté un avocat permanent chargé de publier les décisions de la Commission en ligne à www.Canlii.org. La disponibilité gratuite, en ligne, des décisions de la Commission permet à nos partenaires de suivre l'évolution de la jurisprudence et de mieux se préparer aux audiences. L’avocat agit aussi à titre de personne-ressource pour les membres à la recherche de précédents. Cela permet aux membres qui prennent les décisions de procéder de façon plus cohérente.

Au cours du prochain exercice, la Commission a l’intention de procéder à un examen stratégique de la façon dont elle dispense les services pour optimiser son rendement.


EFFETS CONTINUS DES MODIFICATIONS LÉGISLATIVES

La Réforme législative de la santé mentale de 2000 (projet de loi 68) a apporté plusieurs changements à la Loi sur la santé mentale et à la Loi sur le consentement aux soins de santé, dont les suivants :

Les modifications, qui sont entrées en vigueur le 1er décembre 2000, ont eu pour effet d’élargir le rôle et les fonctions de la Commission du consentement et de la capacité de manière à prévoir l’examen facultatif des ordonnances de traitement en milieu communautaire et l’examen obligatoire de toute ordonnance consécutive et d’une ordonnance sur deux par la suite. Les examens des placements en cure obligatoire prennent beaucoup plus de temps qu’auparavant en raison des modifications législatives qui ont fondamentalement triplé le nombre de facteurs devant être pris en considération. De plus, en raison des modifications apportées aux lois, la Commission est maintenant obligée de tenir une audience pour évaluer la capacité du patient de prendre des décisions pratiquement chaque fois qu’une audience a lieu, quel qu’en soit l’objet, en vertu de la Loi sur le consentement aux soins de santé. Dans l’ensemble, les audiences sont plus nombreuses et plus longues, et traitent de questions plus délicates et plus complexes. En conséquence, il faut davantage de comités pour s’occuper des audiences continues.

Le nombre de requêtes relatives aux ordonnances de traitement en milieu communautaire a augmenté (62 au cours de l’exercice) et leur traitement prend beaucoup de temps. En outre, les examens obligatoires entraînent des audiences supplémentaires. À mesure qu’augmente le nombre d’ordonnances, il y aura davantage d’examens obligatoires puisque chaque second renouvellement doit obligatoirement s’accompagner d’un examen. Les critères plus nombreux régissant les placements en cure obligatoire continuent d’avoir des conséquences importantes sur les ressources de la Commission en raison de la longueur des audiences. Les audiences prennent aussi plus de temps parce que les avocats et les médecins en sont encore à se familiariser avec les nuances des modifications apportées aux lois. Les décisions de la Commission concernant les ordonnances de traitement en milieu communautaire ont fait l’objet de cinq appels, dont trois seulement ont été entendus en cour jusqu’à maintenant. Le besoin d’orientation judiciaire continue à fortement se faire sentir.

L’Ontario a toujours été perçu comme un chef de file dans le domaine des lois relatives à la santé mentale et au consentement. En raison du vieillissement de la population, de l’intérêt accru que suscitent les lois et les services relatifs à la santé mentale ainsi que de l’évolution des opinions à ce sujet, l’expérience de l’Ontario dans ce domaine fait l’objet d’un intérêt croissant de la part des milieux juridiques et universitaires ainsi que du public en général. Il n’est pas surprenant que les modifications apportées aux lois en 2000 aient fortement accru ce niveau d’attention de la part des milieux juridiques, ainsi que l’intérêt du public et des milieux universitaires, à la fois en Ontario et à l’échelle internationale. En conséquence, les décisions et les travaux de la Commission sont examinés de façon plus minutieuse que jamais. En fait, pour la première fois, la Cour suprême du Canada a accepté d’entendre un appel d’une cause de la Commission du consentement et de la capacité. Plus il y aura d’appels entendus par la Cour supérieure de justice et la Cour d’appel, plus il sera facile de réduire les contradictions de la jurisprudence.


COMPOSITION DE LA COMMISSION

Membre Première nomination Expiration du mandat courant

Président
   
M. R. John Harper

3 septembre 1997

31 mars 2004

Membres avocats

   
M. K. Atkinson 25 avril 2001 24 avril 2004
M. C. Bondy 21 février 2001 20 février 2004
Mme F. Boody-Hunter 31 juillet 2001 30 juillet 2004
Mme M. Campbell 10 juillet 2003 9 juillet 2006
M. P. Capelle 17 mai 1999 16 mai 2005
M. R. A. R. Carleton 21 novembre 2001 20 novembre 2004
M. T. Charuk 22 novembre 2000 31 mars 2007
M. P. Clay 16 octobre 2002 15 octobre 2005
Mme Field-Marsham 2 octobre 2002 1er octobre 2005
M. A. Fish 22 octobre 1997 21 octobre 2003
M. N. Forest 12 décembre 2001 11 décembre 2004
M. W. Gay 13 janvier 1999 12 janvier 2005
M. J. Goldenberg 1er novembre 2000 31 octobre 2003
M. G. Goulard 30 juin 2000 29 juin 2006
M. M. Handelman 13 mai 1998 12 mai 2004
M. D. A. Harris 21 novembre 2001 20 novembre 2004
M. M. Hennessy 21 août 2003 20 août 2006
M. H. A. Hubbard 4 juillet 2001 3 juillet 2004
M. G. A. Hurtubise 1er juin 1986 2 avril 2003
Mme J. Jacob 3 avril 1995 2 avril 2007
Mme C. Jones 1er juin 1986 2 avril 2003
Mme S. Kert 24 mars 2004 23 mars 2007
Mme C. Lafrenière 12 décembre 2001 11 décembre 2004
M. D. Lewis 9 octobre 2002 8 octobre 2005
Mme K. Lindsay-Skynner 3 avril 2002 2 avril 2005
M. F. McArdle 15 avril 2003 14 avril 2006
M. M. McCue 8 juillet 1998 7 juillet 2004
M. J. McNair 24 août 1998 23 août 2004
M. I. McTavish 1er juin 1986 2 avril 2007
Mme S. Meyrick 26 mars 2003 25 mars 2006
M. G. Michener 2 octobre 2002 1er octobre 2005
M. T. Nemetz 4 décembre 1996 3 décembre 2004
M. M. Newman 21 octobre 1998 20 octobre 2004
M. A. Nicol 27 octobre 1999 26 octobre 2005
Mme C. Noble 21 février 2003 20 février 2006
M. P. O'Neil 16 mai 2001 15 mai 2004
Mme S. Opler 21 novembre 2001 20 novembre 2004
Mme M. Phillips 5 septembre 2000 4 septembre 2006
M. D. Ramsbottom 17 mai 1999 16 mai 2005
M. J. D. Shanks 20 mars 2002 19 mars 2005
M. R. Sharda 27 février 2002 26 février 2005
M. S. Srivastava 1er juin 1989 2 avril 2003
M. B. Starkman 27 février 2002 26 février 2005
M. L. Steacy 24 mars 2004 23 mars 2007
M. K. Walker 7 novembre 2001 6 novembre 2004
M. J. Wilson 9 novembre 2000 31 mars 2004
Mme J Zamprogna-Ballès 13 janvier 1999 12 janvier 2005
Membres psychiatres

   
Dr N. Alam 13 janvier 1999 12 janvier 2005
Dr S. Allain 3 avril 1995 2 avril 2004
Dr F. Allodi 21 février 2001 20 février 2004
Dr J. Atcheson 5 juin 1987 2 avril 2003
Dr L. Bassarath 4 juillet 2001 3 juillet 2004
Dr R. Bhatla 22 novembre 2000 21 novembre 2003
Dr R. Billings 24 janvier 1985 2 avril 2005
Dr H. Bloom 13 janvier 1994 2 avril 2002
Dr D. Braden 6 octobre 1999 5 octobre 2005
Dr M. Brennagh 5 juin 1996 4 juin 2003
Dr D. Byers 1er juin 1983 2 avril 2003
Dr S. Calleia 15 décembre 1988 2 avril 2004
Dr G. A. Chaimowitz 4 juillet 2001 3 juillet 2004
Dr R. Chandrasena 1er juin 1986 2 avril 2006
Dr P. Chang 13 janvier 1999 12 janvier 2005
Dr Y. Charbonneau 23 août 1993 2 avril 2004
Dr P. E. Cook 4 juillet 2001 3 juillet 2004
Dr A. Côté 23 octobre 1986 2 avril 2004
Dr I. Côté 30 juin 2000 29 juin 2003/td>
Dr G. daCosta 2 juin 1989 2 avril 2003
Dr R. Denson 3 janvier 2003 2 janvier 2005
Dr D. Deshauer 22 novembre 2000 21 novembre 2003
Dr J. Dougan 23 octobre 1986 2 avril 2003
Dr L. Fernando 13 juin 2001 12 juin 2004
Dr R. Fleming 5 juin 1996 4 juin 2006
Dr J. B. Frost 15 mai 1995 19 juillet 2002
Dr F. W. Furlong 16 février 2000 15 février 2006
Dr J.G. Gagnon 30 juin 2000 29 juin 2003
Dr D. A. Galbraith 13 janvier 1994 2 avril 2006
Dr J. T. Glaister 17 mai 1999 16 mai 2005
Dr A. Grek 1er mars 2000 28 février 2003
Dr J. Handforth 2 juin 1989 2 avril 2006
Dr P. Hoaken 22 janvier 1987 2 avril 2004
Dr D. Hopkins 8 septembre 1994 2 avril 2003
Dr S. Hucker 1er mars 2000 28 février 2003
Dr C. Hudson 5 juin 1996 4 juin 2006
Dr G. M. Irvine 24 janvier 1985 2 avril 2004
Dr J. Jackson 6 février 2002 5 février 2005
Dr F. Jarrett 24 août 1994 2 avril 2004
Dr J. Johnson 23 juillet 1993 2 avril 2004
Dr A. Jones 30 juin 2000 29 juin 2006
Dr P. Kelly 16 février 2000 15 février 2006
Dr W. Komer 18 décembre 2001 17 décembre 2004
Dr D. Krstich 15 décembre 1988 2 avril 2003
Dr E. MacLeod 6 juin 1968 2 avril 2004
Dr W. Maley 6 février 2002 5 février 2005
Dr R. Manchanda 17 juin 1993 2 avril 2006
Dr K. Martin 6 février 2002 5 février 2005
Dr P. Max 30 juin 2000 29 juin 2006
Dr H. M. Meier 1er juin 1986 2 avril 2006
Dr A. Miller 1er janvier 1979 2 avril 2004
Dr J. Nkansah 23 octobre 1986 2 avril 2005
Dr J. Pellettier 2 octobre 2002 1er octobre 2005
Dr E. Perez 24 janvier 1985 2 avril 2004
Dr E. Persad 24 mars 2004 23 mars 2007
Dr Q. Rae-Grant 5 juin 1996 4 juin 2006
Dr E. Ralyea 5 juin 1996 4 juin 2006
Dr G. Shugar 7 avril 2001 3 juillet 2004
Dr M. Silverman 11 juillet 1990 2 avril 2004
Dr C. Stevenson 5 juin 1996 4 juin 2006
Dr W. Surphlis 4 juillet 2001 3 juillet 2004
Dr R. Swinson 5 juin 1996 4 juin 2003
Dr M. Tremblay 20 novembre 1992 2 avril 2004
Dr J. Wilkes 4 juillet 2001 3 juillet 2004
Dr L. Wright 4 juillet 2001 3 juillet 2004
Membres de la collectivité

   
M. R. Aaronson 1er août 2003 31 juillet 2006
M. K. Abell 21 juin 2000 20 juin 2006
M. R. Adams 30 juin 2000 29 juin 2006
M. J. Anderson 8 juillet 1998 7 juillet 2004
Mme V. Ariemma 21 novembre 2001 20 novembre 2004
Mme B. D. Atlin 16 février 2000 15 février 2006
M. J. Balfe 12 décembre 2001 11 décembre 2004
M. M. Berger 4 juillet 2001 3 juillet 2004
Mme L. Carpenter 24 mars 2004 23 mars 2007
Mme S. Carson 16 février 2000 15 février 2006
Msme H. Cutaia-Mahler 10 juillet 2003 9 juillet 2006
Mme V. Donovan 17 mai 1999 16 mai 2005
Mme. L. D. Eccles 16 décembre 1998 15 décembre 2004
Mme. L. J. Ferguson 8 juillet 1998 7 juillet 2004
Mme S. Green 27 février 2002 26 février 2005
Mme. C. Guilbault 10 juillet 2003 9 juillet 2006
M. D. Hoff 27 février 2002 26 février 2005
Mme. B. Hodgson 21 août 21, 2003 20 août 2006
Mme. J. James 6 octobre 1999 5 octobre 2005
Mme. F. Kapasi 16 décembre 1998 15 décembre 2004
Mme J. Laking 11 juillet 2001 10 juillet 2004
M. R. Lanthier 6 mai 1999 5 mai 2005
Mme I. Larin 16 décembre 1998 15 décembre 2004
Mme S. LeBlanc 1er juin 1986 2 avril 2003
M. P. Lessard 28 mai 2003 27 mai 2006
M. B. Levey 30 juin 2000 29 juin 2006
Mme J. Limina 24 août 1998 23 août 2004
Mme F. Lissaman 11 septembre 1998 10 septembre 2004
Mme M. Lundstrom 8 février 1996 7 février 2005
Mme. S. Machel 28 mai 2003 27 mai 2006
Mme J. Mackenzie 6 octobre 1999 5 octobre 2005
Mme H. McCartney-Oostrom 30 juin 2000 29 juin 2006
Mme S. Meaghe 8 juillet 1998 7 juillet 2004
M. A. Mete 10 juillet 2003 9 juillet 2006
Mme P. Muldowney-Brooks 17 mai 1999 16 mai 2005
M. M. Omilon 6 mai 1999 5 mai 2005
M. F. Ouellette 8 juillet 1998 7 juillet 2004
M. T. Pappas 2 octobre 2002 1er octobre 2005
M. P. Petrides 21 août 2001 20 août 2004
M. P. Philion 18 décembre 2001 17 décembre 2004
Mme D. Pitts 6 octobre 1999 5 octobre 2005
M. P. E. Ralph 6 février 2002 5 février 2005
Mme E. Rankin Nash 21 octobre 1998 20 octobre 2004
Mme D. Reiche 17 mai 1999 16 mai 2005
Mme J. E. Robins-Holm 4 juillet 2001 3 juillet 2004
M. G. Strang 24 septembre 2003 23 septembre 2006
Mme L. Watson 16 février 2000 15 février 2006
M. A. Wotherspoon 24 juin 1998 23 juin 2004


PERSONNEL DE LA COMMISSION

Au 31 mars 2004

R. John Harper Président
Jim Curren Directeur général des opérations et registrateur
Stephanie Miller Adjointe administrative
Joaquin Zuckerberg Avocat
Lori Coleman Registratrice adjointe
Janet Martell Coordonnatrice des opérations
Margaret James Agente administrative
Queenie Wan Adjointe aux finances
Jitka Christof Secrétaire
Angie Grande Principale coordonnatrice des cas
Paula Cabral Coordonnatrice des cas
Rosa Cirillo Coordonnatrice des cas
Kareen Afarian Coordonnatrice des cas
Amy Viveiros Coordonnatrice des cas
Michael Blakely Coordonnatrice des cas
Lorissa Sciarra Coordonnatrice des cas
Erin Sullivan Coordonnatrice des cas
Florence Douglas Agente de réception des demandes
Shaun Subica/Andrea Ramdeo Agents de renseignements


ANALYSE FINANCIÈRE

Rapport des dépenses financières (du 1er avril 2003 au 31 mars 2004)

  Affectation
interne

Dépenses
réelles

Surplus
(déficit)

DÉPENSES DE FONCTIONNEMENT
DIRECTES (DFD)
     
Salaires et traitements 553 300 618 638 (65 338 $)
Avantages sociaux

66 100

80 979

(14 879 $)

Total des DFD 619 400 $ 699 617 $ (80 217 $)


AUTRES DÉPENSES DE
FONCTIONNEMENT DIRECTES (ADFD)
     
Transports et communication
334 300
482 754
148 454 $
Services
2 031 300
3 535 222
(1 503 922 $)
Fournitures et équipement

58 600

51 876

(6 724 $)

Total des ADFD 2 424 200 $ 4 069 852 $ (1 645 652 $)


TOTAL DES DÉPENSES DE
FONCTIONNEMENT


3 043 600 $


4 769 469 $


(1 725 869 $)


La principale raison des dépenses engagées par la Commission est la tenue des audiences. La Commission n’a aucun pouvoir discrétionnaire en ce qui concerne la tenue de ces audiences. Les décisions rendues par la Commission ont un effet sur la vie et la liberté individuelle de personnes en Ontario et sont généralement de nature urgente. La Commission est obligée par la loi de tenir une audience dans les sept jours qui suivent la présentation d’une demande.

Les coûts additionnels pour l’établissement du calendrier des audiences et les déplacements des membres de la Commission sont attribués à l’augmentation du nombre d’audiences tenues en vertu de la Loi sur le consentement aux soins de santé et de la Loi sur la prise de décisions au nom d’autrui qui requièrent que la Commission tienne des audiences dans des résidences, hôpitaux locaux, etc. En raison du nombre insuffisant de psychiatres dans certaines régions, certains des membres sont obligés d’engager d’importantes dépenses pour pouvoir se rendre à des audiences dans des régions autres que la leur.

La charge de travail de la Commission s’accroît tous les ans. Par exemple, le nombre des demandes est passé de 3 678 en 2002-2003 à 4 152 en 2003-2004. L’intensité du travail à accomplir a également augmenté. La complexité grandissante des audiences a donné lieu à une augmentation du nombre de requêtes de motifs écrits, à un recours accru aux services des sténographes judiciaires et à un plus grand nombre d’appels interjetés auprès des tribunaux.

En novembre 2003, la Commission a décidé d’avoir recours à des sténographes judiciaires pour toutes les audiences en réponse aux préoccupations de l’ombudsman concernant les transcriptions. Une portion notable de notre déficit est due à ce changement.